劳动争议 （2017）川07民终2489号

四川盛仕合商贸有限公司有请假、调休的事实，忽略了对于请假、调休的详细规定，专柜柜长要总经理批准后才能请假调休，请假条也不能有涂改痕迹；虽然四川盛仕合商贸有限公司给季萍发放了8月份的全勤工资，但忽略了工资发放制度，8月份的全勤是发放7月份的工资，8月份的全勤工资应当在9月份发放；季萍提交的2015年6月25日调班表，但拍摄时间是2015年7月7日，该证据是季萍伪造；2015年8月3日和6日的请假条真伪不明，也不符合员工请休假规定。2.一审适用法律错误。既然一审认定员工守则是通过合法程序签订，就应将其作为定案依据，其中对请休假的规定及旷工的规定都应当采纳。季萍提交的两份请假条均系伪造，应当认定其于2015年8月3日和6日旷工，员工守则规定一个月累计旷工两日就可以开除。季萍答辩称，原审判决正确，请求维持原判。四川盛仕合商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请撤消绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2016）21号仲裁裁决书，改判原告依法解除与被告的劳动合同关系，不应支付赔偿金、补偿金；确认原告未拖欠被告工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，双方签订了书面《劳动合同》。

四川盛仕合商贸有限公司有请假、调休的事实，忽略了对于请假、调休的详细规定，专柜柜长要总经理批准后才能请假调休，请假条也不能有涂改痕迹；虽然四川盛仕合商贸有限公司给季萍发放了8月份的全勤工资，但忽略了工资发放制度，8月份的全勤是发放7月份的工资，8月份的全勤工资应当在9月份发放；季萍提交的2015年6月25日调班表，但拍摄时间是2015年7月7日，该证据是季萍伪造；2015年8月3日和6日的请假条真伪不明，也不符合员工请休假规定。2.一审适用法律错误。既然一审认定员工守则是通过合法程序签订，就应将其作为定案依据，其中对请休假的规定及旷工的规定都应当采纳。季萍提交的两份请假条均系伪造，应当认定其于

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2489号上诉人（原审原告）：四川盛仕合商贸有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺路139号。法定代表人：李启盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈琦，公司员工。被上诉人（原审被告）：季萍，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。四川盛仕合商贸有限公司与季萍劳动争议一案，四……