建设工程施工合同纠纷 （2021）川06民终443号

原告鹏翔公司与被告中和置业公司选择以招投标方式承建中国罗江▪浙江商贸城项目，按《中华人民共和国招投标法》第五十七条规定签订建设工程施工合同，不得改变合同标的，价款、质量、履行期限等实质性内容。原告鹏翔公司在中标后进行施工，应按中标价确定工程价款。一审法院委托鉴定机构按中标价为标准作出已完工程价款为24177724元，因玛蹄脂层防水经现场检查未施工，应扣除已计入造价的158563元，实际工程造价为24019161元。 原告鹏翔公司与被告中和置业公司建设工程施工合同履行过程中，双方对合同解除未能协商一致，2015年10月8日，中和置业公司向鹏翔公司发出解除合同的通知后，原告鹏翔公司未撤离现场，亦未提出异议诉讼，并于2016年7月撤离现场，双方已确认建设工程施工合同已实际解除，不再继续履行，一审法院予以确认。 关于被告中和置业公司付款问题，鹏翔公司认可已支付19961237元，对支付给原告公司饶晓益的22万元不予认可，一审法院认为，饶晓益作为原告鹏翔公司的委托代理人及工程款支付的联系人，其收取的22万元在未提出系其他款项的辩解情况下，应认定为被告中和置业公司的工程款，故被告中和置业公已付工程

原告鹏翔公司与被告中和置业公司选择以招投标方式承建中国罗江▪浙江商贸城项目，按《中华人民共和国招投标法》第五十七条规定签订建设工程施工合同，不得改变合同标的，价款、质量、履行期限等实质性内容。原告鹏翔公司在中标后进行施工，应按中标价确定工程价款。一审法院委托鉴定机构按中标价为标准作出已完工程价款为24177724元，因玛蹄脂层防水经现场检查未施工，应扣除已计入造价的158563元，实际工程造价为24019161元。 原告鹏翔公司与被告中和置业公司建设工程施工合同履行过程中，双方对合同解除未能协商一致，2015年10月8日，中和置业公司向鹏翔公司发出解除合同的通知后，原告鹏翔公司未撤离现场，亦未

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终443号 上诉人（原审原告）：四川鹏翔建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元2418号。 法定代表人：何仕波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘皓月，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：德阳中和置业有限公司，住所地四川省德阳市罗江区滨江东路6号。 ……