敲诈勒索罪 （2016）晋1024刑初7号
裁判要旨
本院认为，被告人陈书俊以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索取他人财物19.1万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，被告人陈书俊以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为又构成妨害公务罪。被告人陈书俊一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈书俊具有犯罪前科，酌予从重处罚。关于被告人陈书俊提出的18.9万元是陈某某、陈某甲向其归还的借款的辩解理由，经查，被害人陈某某、刘某某、郭某某的陈述、证人陈某某的证言，均证明这笔款项是陈书俊实施敲诈行为得到的钱款，能相互印证，且有工商银行的汇款单佐证，能形成完整的证据链条，足以认定被告人陈书俊敲诈勒索财物的事实，对其辩解理由不予采纳。被告人陈书俊的辩护人提出的认定被告人陈书俊构成敲诈勒索罪、妨害公务罪的证据不足的辩护意见，理由不充分，亦不予采纳。
摘要
经审理查明：一、敲诈勒索1、2015年3月份，被告人陈书俊发现刘家垣供电所安装电表时存在乱收费现象，遂通过“95588”电力客服热线反映此事，并多次到洪洞电力公司、临汾电力公司状告刘家垣供电所乱收费。2015年4月份，刘家垣供电所退还了向申请安装电表的村民多收取的费用。2015年4月18日，被告人陈书俊邀集同村村民孙某某、王某某等人到国家信访局，就刘家垣供电所安装电表时乱收费现象进行非正常上访，2015年4月20日，刘家垣供电所所长刘某某得知后与刘家垣陈村党支部书记陈某某、电业局工作人员李某某来到北京市与被告人陈书俊商讨此事，经协商，被告人陈书俊要求电力部门给其18.9万元方可罢访，刘家垣供电所所长刘某某、电工陈某某、收费员郭某某迫于害怕造成不好的社会影响表示应允，陈某某于当日支付给被告人陈书俊现金5000元。2015年4月22日，刘某某出资8万元、陈某某出资7万元、郭某某出资3.9万元交给李某某，李某某在中国工商银行股份有限公司洪洞支行，将剩余的18.4万元打到被告人陈书俊的个人账户上。
正文（节选）
陈书俊敲诈勒索、妨害公务一案一审刑事判决书山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2016）晋1024刑初7号：洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈书俊犯敲诈勒索罪、妨害公务罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人陈书俊及其辩护人张革明到庭参加诉讼。现已审理终结洪洞县人民检察院指……