修理合同纠纷 百中民一终字第632号

上诉人是否已付清修理费，蒙某签名的送货单能否作为认定事实的依据，是本案争议的焦点。（一）、诉讼当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，未能提供证据或证据不足的，承担不利后果。本案中，上诉人主张已付清修理费，包括2012年2月28日支付的5740.05元、2013年11月12日支付的给17252.40元、2014年1月1日支付的21658元共三笔款。其中，前两笔款，被上诉人在一审中已举出相应的送货单证实不是本案讼争的款项，而对被上诉人举出的这些证据，上诉人未能提供反驳的证据，故这两笔款不能认定为上诉人支付本案讼争款项。关于第三笔款项21658元，上诉人虽然提供了其出具的转账凭证、被上诉人交付的增值税专用发票、送货单等证据，但这部分证据不属于直接付款的凭据，不能直接证明该款已实际付给被上诉人。而且按照上诉人与被上诉人付款的惯例，是双方结算后得出转帐付款的凭证，后由被上诉人开具增值税发票给上诉人，上诉人再填写银行进帐单通过银行打款到被上诉人儿媳妇陈秀的帐户。按该付款惯例，上诉人未能提供银行进账单来证明被上诉人收到此款，故这部分证据，证明力低，不足以证实被上诉人收到该款。综上，上诉人以

上诉人是否已付清修理费，蒙某签名的送货单能否作为认定事实的依据，是本案争议的焦点。（一）、诉讼当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，未能提供证据或证据不足的，承担不利后果。本案中，上诉人主张已付清修理费，包括2012年2月28日支付的5740.05元、2013年11月12日支付的给17252.40元、2014年1月1日支付的21658元共三笔款。其中，前两笔款，被上诉人在一审中已举出相应的送货单证实不是本案讼争的款项，而对被上诉人举出的这些证据，上诉人未能提供反驳的证据，故这两笔款不能认定为上诉人支付本案讼争款项。关于第三笔款项21658元，上诉人虽然提供了其出具的转账凭证、被上诉人

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书百中民一终字第632号上诉人（一审被告）田阳金百林水泥有限责任公司。住所地：田阳县那坡镇平朴村。法定代表人赵铁男，董事长。委托代理人吕春、陈海标，广西维冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）叶xx，系田阳县田州镇民乐街机电修理部业主。委托代理人莫雪冰，广西百澄律师事务所律师。上诉人田阳金百林水泥有限责任公司因修理合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2……