农村土地承包合同纠纷 （2015）常民终字第1970号

原告拥有本案讼争的农村集体土地承包经营权，故对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。故原告起诉要求被告支付流转收益的诉讼请求应属合理。原、被告双方虽签订的成本合同中有永久承包的约定，但该约定不符合法律的规定，应视为不定期转包，原告要求被告支付每年每亩600元的土地流转收益过高，依现行支付流转收益的标准以每年每亩400元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项，第三十二条的规定，判决如下：一、自2015年起，被告芮满如如继续承包经营，应每年向原告袁茂兴支付流转收益840元（2.1亩×400元每亩），于每年的12月31日前支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担15元。上诉人芮满如不服一审判决，向本院提起上诉。事实和理由分别是：1、2000年9月18日被上诉人土地2.1亩其经营权属已转移流转，永久属于上诉人享有，且双方通过村委已签订流转合同，包括其他村民种植的土地。因此一审判定该土地系不定期转包属错误。2、退一万步讲，假如一审认定上诉人与被上诉人签订的协议系不定期转包但流转收益也过高，

原告拥有本案讼争的农村集体土地承包经营权，故对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。故原告起诉要求被告支付流转收益的诉讼请求应属合理。原、被告双方虽签订的成本合同中有永久承包的约定，但该约定不符合法律的规定，应视为不定期转包，原告要求被告支付每年每亩600元的土地流转收益过高，依现行支付流转收益的标准以每年每亩400元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项，第三十二条的规定，判决如下：一、自2015年起，被告芮满如如继续承包经营，应每年向原告袁茂兴支付流转收益840元（2.1亩×400元每亩），于每年的12月31日前支付。二、驳回原告的其

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1970号上诉人（原审被告）芮满如。被上诉人（原审原告）袁茂兴。委托代理人陈林根。上诉人芮满如因与被上诉人袁茂兴农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告袁茂兴诉称，2000年9月被告因开挖鱼塘养鱼，转包了本村小圩里……