合同纠纷 （2019）晋01民终6558号

本案系承包合同纠纷。本案争议的焦点:一、被告(反诉原告)向原告(反诉被告)收取的暂收款750000元的性质?二、原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订的《餐厅承包经营合同》中,约定的管理费20000元是按月收取还是承包期内总的约定?三、原告(反诉被告)在承包期内使用的水、电、暖等费用的具体数额?关于被告(反诉原告)向原告(反诉被告)收取的暂收款750000元性质的问题。2016年6月13日,段玉民与被告(反诉原告)签订了《校园内第三产业承包合同》后,对校园餐厅进行装修改造;2016年7月15日,原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订了《餐厅承包经营合同》后,被告(反诉原告)收取了原告(反诉被告)的暂收款750000元;2016年7月27日,被告(反诉原告)支付段玉民投资款750000元、赔偿款100000元。综合考虑原告(反诉被告)承包被告(反诉原告)餐厅前后过程,被告(反诉原告)收取原告(反诉被告)的750000元后又转付段玉民的事实,以及段玉民、原告(反诉被告)与被告(反诉原告)承包校园餐厅的相关终止、补偿情况,被告(反诉原告)收取原告(反诉被告)的750000元暂收款应为前任校园

本案系承包合同纠纷。本案争议的焦点:一、被告(反诉原告)向原告(反诉被告)收取的暂收款750000元的性质?二、原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订的《餐厅承包经营合同》中,约定的管理费20000元是按月收取还是承包期内总的约定?三、原告(反诉被告)在承包期内使用的水、电、暖等费用的具体数额?关于被告(反诉原告)向原告(反诉被告)收取的暂收款750000元性质的问题。2016年6月13日,段玉民与被告(反诉原告)签订了《校园内第三产业承包合同》后,对校园餐厅进行装修改造;2016年7月15日,原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订了《餐厅承包经营合同》后,被告(反诉原告)收取了原告(反诉被告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6558号上诉人（原审原告、反诉被告）:山西天禾源餐饮管理有限公司，住所地，太原市杏花岭区府西街奶生堂13号1单元9号。法定代表人：张国盛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗飞，山西泽颐宁律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省劳动技术学校，住所地，太原市尖草坪区新兰路76号。负责人：尹平，校长。委托诉讼代理人：王瑞蓉，山西恒一……