农村土地承包合同纠纷 （2015）聊民一终字第945号

原告二组83户村民以双方诉争的80亩土地系原机窑退还的土地，而该机窑曾占用第二生产组土地103.4亩，故该80亩土地应有第二生产组的部分为由提起诉讼，认为既然有第二生产组的部分土地，而清凉寺村委会与韩屯镇政府签订的合同约定该80亩土地归第一生产组所有，侵害了第二生产组的合法权益。清凉寺村委会则以该土地在机窑占地之前就由第一生产组经营，作为两个生产组土地界限的东西路一直未变更为由，认为该土地归第一生产组所有。具体该合同是否侵害清凉寺村第二生产组的权益，要看该80亩土地的具体归属，本案争议的实质是清凉寺村第一、二生产组之间土地所有权的争议，既然本案争议的实质是土地所有权之间的争议，而土地所有权之间的争议应由相应政府部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。在相应政府部门确权之前，不能认定该合同是否侵害清凉寺村第二生产组的权益，当事人可在相应政府部门对诉争土地确权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一九条之规定，裁定如下：驳回原告茌平县韩屯镇清凉寺村第二生产组83户村民的起诉。二组

原告二组83户村民以双方诉争的80亩土地系原机窑退还的土地，而该机窑曾占用第二生产组土地103.4亩，故该80亩土地应有第二生产组的部分为由提起诉讼，认为既然有第二生产组的部分土地，而清凉寺村委会与韩屯镇政府签订的合同约定该80亩土地归第一生产组所有，侵害了第二生产组的合法权益。清凉寺村委会则以该土地在机窑占地之前就由第一生产组经营，作为两个生产组土地界限的东西路一直未变更为由，认为该土地归第一生产组所有。具体该合同是否侵害清凉寺村第二生产组的权益，要看该80亩土地的具体归属，本案争议的实质是清凉寺村第一、二生产组之间土地所有权的争议，既然本案争议的实质是土地所有权之间的争议，而土地所有权之间

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一终字第945号上诉人（原审原告）茌平县韩屯镇清凉寺村第二生产组83户村民。代表人高连春，男，汉族，农民。代表人马庆臣，男，汉族，农民。代表人马振清，男，汉族，农民。代表人高树岭，男，汉族，农民。代表人马振铎，男，汉族，农民，委托代理人王荣金，山东智祥律师事务所律师。委托代理人马法奎，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茌平县韩屯镇……