修理合同纠纷 （2021）豫01民终5440号

上诉人提交的维修清单及维修费汇总单均无被上诉人签字盖章，提交的增值税专用发票为上诉人单方出具，无法证明双方存在修理合同关系，据此驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。首先，被上诉人多辆车均在上诉人处修理，且由其员工签字确认，充分说明双方已经以事实行为证明双方存在修理合同关系。上诉人出具有增值税专用发票，被上诉人工作人员业已收到该票据，充分说明上诉人与被上诉人存在事实上的修理合同关系，理应支付维修费用。综上，原审法院认定事实不清，请求依法予以改判。品骏公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。根据上诉人提供的证据，无法充分证明双方之间存在修理合同法律关系，也无法证明上诉人所主张数额的准确性。二、即使郭海宾、刘红涛是被上诉人工作人员，仍然无法证明其主张的数额。三、上诉人所出具的维修单据上没有郭海宾、刘红涛的签字。赛文公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河南品骏物流有限公司支付原告郑州赛文汽车销售有限公司维修费107370元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的维修清单及欠付维修费汇总单均无被告品骏公司签字盖章，提交的增值税专用发

上诉人提交的维修清单及维修费汇总单均无被上诉人签字盖章，提交的增值税专用发票为上诉人单方出具，无法证明双方存在修理合同关系，据此驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。首先，被上诉人多辆车均在上诉人处修理，且由其员工签字确认，充分说明双方已经以事实行为证明双方存在修理合同关系。上诉人出具有增值税专用发票，被上诉人工作人员业已收到该票据，充分说明上诉人与被上诉人存在事实上的修理合同关系，理应支付维修费用。综上，原审法院认定事实不清，请求依法予以改判。品骏公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。根据上诉人提供的证据，无法充分证明双方之间存在修理合同法律关系，也无法证明上诉人所主张数额的准确性。二、即使郭海宾、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5440号上诉人（原审原告）：郑州赛文汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路南107国道东。法定代表人：李小娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南品骏物流有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦六层606、608、609、610。法定代表人：段召生，该公司总经理。委托诉……