劳动争议 （2010）浙绍民终字第765号

由于被上诉人否认与上诉人间存在劳动关系，因此，应由主张劳动关系成立的上诉人承担举证义务，证明与被上诉人间确实存在劳动关系。审理中，上诉人不能提供能够直接证明劳动关系成立的如劳动合同书、工资实际发放、劳动保险待遇等相互间权利义务发生的证据。其认为劳动关系成立的理由是陈某系被上诉人职工，他是陈某叫去做木工的，陈某的行为系代表被上诉人实施的职务行为。通行作法，企业招收员工由企业主管职能机构或负责人员实施，陈某未经授权无此权利，且陈某在一审法院审理时出庭作证，认为与被上诉人间有承揽合同关系，上诉人系陈某叫去做木工，由陈某发放工资，该证言表明上诉人与陈某有权利义务关系，同时否认了陈某代表被上诉人与上诉人达成劳动合同关系。综上，上诉人上诉认为与被上诉人有劳动合同关系缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱良坤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　丁林阳二〇一〇年七月二十一日书　记　员　　卢雅娟

由于被上诉人否认与上诉人间存在劳动关系，因此，应由主张劳动关系成立的上诉人承担举证义务，证明与被上诉人间确实存在劳动关系。审理中，上诉人不能提供能够直接证明劳动关系成立的如劳动合同书、工资实际发放、劳动保险待遇等相互间权利义务发生的证据。其认为劳动关系成立的理由是陈某系被上诉人职工，他是陈某叫去做木工的，陈某的行为系代表被上诉人实施的职务行为。通行作法，企业招收员工由企业主管职能机构或负责人员实施，陈某未经授权无此权利，且陈某在一审法院审理时出庭作证，认为与被上诉人间有承揽合同关系，上诉人系陈某叫去做木工，由陈某发放工资，该证言表明上诉人与陈某有权利义务关系，同时否认了陈某代表被上诉人与上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第765号上诉人（原审被告）朱良坤。委托代理人（特别授权代理）田小宝。被上诉人（原审原告）浙江绍兴福达木业有限公司。法定代表人孟月中。委托代理人（特别授权代理）郑云容。上诉人朱良坤为与浙江绍兴福达木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任……