劳务合同纠纷 （2019）豫13民终8004号

一、马先巩给张崇义出具欠条的行为应按“表见代理”法律规定确定，“表见代理”以相对人善意和无过错为基础条件。欠条上虽加盖了村委会公章，但张崇义提供挖机劳务时间是2010年，马先巩出具欠条时间是2011年，马先巩出具欠条时已经不是三王庙村委负责人，张崇义要求马先巩给其出具欠条不具有善意，马先巩出具欠条行为不构成代表三王庙村委的职务行为。二、欠条中的欠款有上湾组的25900元，张崇义未向上湾组主张债权，上湾组和三王庙村委之间没有发生债务转移的法律行为，不产生债务转移的法律后果，三王庙村委对上湾组的债务不负有清偿义务。三、欠条明确欠款中有上湾组的25900元，该部分债务应由张崇义向上湾组主张；三王庙村委所欠的12100元已经偿还6000元，应再偿还6100元。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民再4号民事判决；二、维持河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1638号民事判决第二项；三、变更河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1638号民事判

一、马先巩给张崇义出具欠条的行为应按“表见代理”法律规定确定，“表见代理”以相对人善意和无过错为基础条件。欠条上虽加盖了村委会公章，但张崇义提供挖机劳务时间是2010年，马先巩出具欠条时间是2011年，马先巩出具欠条时已经不是三王庙村委负责人，张崇义要求马先巩给其出具欠条不具有善意，马先巩出具欠条行为不构成代表三王庙村委的职务行为。二、欠条中的欠款有上湾组的25900元，张崇义未向上湾组主张债权，上湾组和三王庙村委之间没有发生债务转移的法律行为，不产生债务转移的法律后果，三王庙村委对上湾组的债务不负有清偿义务。三、欠条明确欠款中有上湾组的25900元，该部分债务应由张崇义向上湾组主张；三王庙村

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8004号上诉人（原审被告）：桐柏县淮源镇三王庙村民委员会。住所地：河南省桐柏县淮源镇三王庙村。代表人：左全党，男，1970年12月30日出生，该村委会负责人。被上诉人（原审原告）：张崇义，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。原审被告：马先巩，男，1959年9月19日出生，住河南省桐柏县。上诉人桐柏县淮源镇三王庙村民委……