股东资格确认纠纷 （2016）粤03民终17693号

施明俊、吴维恒、葛世成在其自行委托的鉴定中提供了大量在1995年至2000年间的样本作为鉴定资料，但施明俊、吴维恒、葛世成并未向法庭证明这些样本的真实性、合法性和原始性，其依据该样本自行委托所作鉴定结论证明力不足。同时，在恒德丰公司的工商登记档案中，除了施明俊、吴维恒、葛世成已经自行委托鉴定的内容外，尚有多处施明俊、吴维恒、葛世成的签名字样，现有证据不能排除这些签名的真实性，施明俊的代表人履历表还张贴有施明俊的照片。施明俊、吴维恒、葛世成虽称未实际出资，但深圳中鹏会计事务所出具《验资报告》，称施明俊、吴维恒、葛世成的出资额均已到位，该验资报告亦与施明俊、吴维恒、葛世成主张的事实不符。因此，在现有证据下，施明俊、吴维恒、葛世成的举证未能排除其实际出资的可能性，施明俊、吴维恒、葛世成要求确认其并非恒德丰公司股东，与工商登记资料载明的事实不符，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回施明俊、吴维恒、葛世成的诉讼请求。案件受理费100元，由施明俊、吴维恒、

施明俊、吴维恒、葛世成在其自行委托的鉴定中提供了大量在1995年至2000年间的样本作为鉴定资料，但施明俊、吴维恒、葛世成并未向法庭证明这些样本的真实性、合法性和原始性，其依据该样本自行委托所作鉴定结论证明力不足。同时，在恒德丰公司的工商登记档案中，除了施明俊、吴维恒、葛世成已经自行委托鉴定的内容外，尚有多处施明俊、吴维恒、葛世成的签名字样，现有证据不能排除这些签名的真实性，施明俊的代表人履历表还张贴有施明俊的照片。施明俊、吴维恒、葛世成虽称未实际出资，但深圳中鹏会计事务所出具《验资报告》，称施明俊、吴维恒、葛世成的出资额均已到位，该验资报告亦与施明俊、吴维恒、葛世成主张的事实不符。因此，在现

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17693号上诉人（原审原告）：施明俊，男，汉族，1957年6月7日出生，身份证住址：北京市海淀区，委托诉讼代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽珊，广东广信君达（中山）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：吴维恒，男，汉族，1953年1月20日生，身份证住址：北京市海淀区，委托诉讼代理人：郑军，广东……