劳务合同纠纷 （2015）浙金民终字第783号

根据劳务施工班组协议书记载内容，被告王岩岗以个人名义在协议落款处签字，并未加盖中仑公司印章，即便如王岩岗所称项目管理签字盖章流程是由其签字后再加盖公章，亦完全可以公司名义落款，按被告王岩岗自述其为项目管理人员，应具备相关管理知识，理当清楚知悉以个人名义签订协议的法律后果。故王岩岗认为本案债务与其个人无关，现虽有中仑公司出具的情况说明，但从原审法院庭后调查情况看，该份情况说明的形成时间为2015年1月14日，亦可能与徐惠民、王岩岗双方事前合意相悖。原审法院依王岩岗申请，追加中仑公司作为被告参加诉讼并引导其进行举证，但中仑公司拒不到庭应诉。原审认为，综合考虑双方的陈述及举证，原告对本案事实的还原较为可信。被告王岩岗的相关辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王岩岗应于判决生效之日起十日内支付原告徐惠民工资款66943元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474

根据劳务施工班组协议书记载内容，被告王岩岗以个人名义在协议落款处签字，并未加盖中仑公司印章，即便如王岩岗所称项目管理签字盖章流程是由其签字后再加盖公章，亦完全可以公司名义落款，按被告王岩岗自述其为项目管理人员，应具备相关管理知识，理当清楚知悉以个人名义签订协议的法律后果。故王岩岗认为本案债务与其个人无关，现虽有中仑公司出具的情况说明，但从原审法院庭后调查情况看，该份情况说明的形成时间为2015年1月14日，亦可能与徐惠民、王岩岗双方事前合意相悖。原审法院依王岩岗申请，追加中仑公司作为被告参加诉讼并引导其进行举证，但中仑公司拒不到庭应诉。原审认为，综合考虑双方的陈述及举证，原告对本案事实的还原较

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第783号上诉人（原审被告）王岩岗。被上诉人（原审原告）徐惠民（又名徐惠明）。委托代理人（特别授权）厉国洪。原审被告浙江中仑建设有限公司。法定代表人严成效。上诉人王岩岗为与被上诉人徐惠民、原审被告浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院……