机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第256号

该证据来源合法，真实可信，与本案有直接联系，故本院予以采信。上诉人平安顺德支公司、原审被告董沛仪均未在二审期间向本院提交证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，杨雪婕在佛山市顺德区必达电子科技有限公司工作期间于2011年7月至2012年7月购买了社保。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审对伤残等级和残疾赔偿金计算标准的核定是否得当。关于伤残等级。针对杨雪婕精神障碍部分的伤害，已有××司法鉴定所出具相应司法意见书；弘正所作为有资质的鉴定机构，对于杨雪婕的颅脑损伤进行伤残评定，并于2013年6月25日出具相应鉴定结论。因杨雪婕在评定后伤情发生变化，弘正所于2014年2月18日再次进行鉴定，对杨雪婕因伤情变化出现的继发性癫痫评定相应伤残等级。上述鉴定结论都是有资质的鉴定机构作出，平安顺德支公司在一审亦未就此提出异议，原审依据鉴定结论确定杨雪婕的伤残等级并据此计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。现平安顺德支公司上诉提出弘正所两次鉴定都是针对同一部位作出，属于重复评定，但杨雪婕的智能损害和继发性癫痫是不同性质的损伤，故平安顺德支公司该主张没有充分依据，本院不予支持；其请

该证据来源合法，真实可信，与本案有直接联系，故本院予以采信。上诉人平安顺德支公司、原审被告董沛仪均未在二审期间向本院提交证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，杨雪婕在佛山市顺德区必达电子科技有限公司工作期间于2011年7月至2012年7月购买了社保。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审对伤残等级和残疾赔偿金计算标准的核定是否得当。关于伤残等级。针对杨雪婕精神障碍部分的伤害，已有××司法鉴定所出具相应司法意见书；弘正所作为有资质的鉴定机构，对于杨雪婕的颅脑损伤进行伤残评定，并于2013年6月25日出具相应鉴定结论。因杨雪婕在评定后伤情发生变化，弘正所于2014年2月

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第256号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。负责人高列，该公司总经理。委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨雪婕，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。原审被告董……