合伙协议纠纷 （2017）皖05民终885号

本案的争议焦点是芮启钱与邢顺牛之间是否是合伙关系，芮启钱是否享有分红款。芮启钱提交的由邢木兰、邢继好等人出具的证明，内容与马鞍山市中级人民法院及本院的调查内容一致，能够相互印证，均证明芮启钱与邢顺牛之间是合伙关系，在合伙中占九分之一，收益平均分配。邢顺牛抗辩认为其与芮启钱是雇佣关系，雇佣芮启钱在塘口干活。但在庭审中，邢顺牛不能说明雇佣关系的基本情况，如起止时间、工资数额及工资的支付方式，且提交的证明出具时间在后，又与马鞍山市中级人民法院及一审法院的调查内容相互矛盾。故对邢顺牛该抗辩意见，不予采纳。芮启钱与邢顺牛之间的合伙关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约、诚信履行各自义务。按照收益平均分配的约定，邢顺牛应给付芮启钱分红款15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告邢顺牛于本判决生效之日起十日内给付原告芮启钱分红款15000元。案件受理费176元，由被告邢顺牛负担。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的

本案的争议焦点是芮启钱与邢顺牛之间是否是合伙关系，芮启钱是否享有分红款。芮启钱提交的由邢木兰、邢继好等人出具的证明，内容与马鞍山市中级人民法院及本院的调查内容一致，能够相互印证，均证明芮启钱与邢顺牛之间是合伙关系，在合伙中占九分之一，收益平均分配。邢顺牛抗辩认为其与芮启钱是雇佣关系，雇佣芮启钱在塘口干活。但在庭审中，邢顺牛不能说明雇佣关系的基本情况，如起止时间、工资数额及工资的支付方式，且提交的证明出具时间在后，又与马鞍山市中级人民法院及一审法院的调查内容相互矛盾。故对邢顺牛该抗辩意见，不予采纳。芮启钱与邢顺牛之间的合伙关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约、诚信履行各自义务。按照收益平均分

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终885号上诉人（原审被告）：邢顺牛，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮启钱，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人邢顺牛与被上诉人芮启钱合伙协议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初141号民事判决，向……