机动车交通事故责任纠纷 （2019）内04民再94号

本案的争议焦点为：1、李某1、武喜霞、苏某对武喜霞的死亡是否具有过错，如有过错各自应如何承担赔偿责任？2、杨某2、恩志物流公司、苏某在明知涉案车辆未投保交强险的情况下仍使用该车辆进行运输，在发生交通事故时，交强险限额不足赔偿第三人时，杨某2、恩志物流公司、苏某应如何承担赔偿责任？ 关于争议焦点1，本案中苏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，李某1、武喜霞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”之规定，双方均存在过错。本案中因苏某的过错程度严重，其行为与武喜霞的死亡有因果关系，是事故形成的主要原因，理应承担主要责任，本院认为其承担75%的赔偿责任为宜。庭审中李某1承认其与武喜霞的行为对武喜霞的死亡有过错，但过错程度较轻，本院认为武喜霞在明知不应乘坐无座位且无任何安保措施的拖拉机头而乘坐，李某1也未阻止，且同意武喜霞乘坐，因此李某1、武喜霞二人的行为与此次事故造成武喜霞的死亡具有因果关系。考虑二人的过错程度较轻，本院认为二人应承担25%的责任为宜。 关于

本案的争议焦点为：1、李某1、武喜霞、苏某对武喜霞的死亡是否具有过错，如有过错各自应如何承担赔偿责任？2、杨某2、恩志物流公司、苏某在明知涉案车辆未投保交强险的情况下仍使用该车辆进行运输，在发生交通事故时，交强险限额不足赔偿第三人时，杨某2、恩志物流公司、苏某应如何承担赔偿责任？ 关于争议焦点1，本案中苏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，李某1、武喜霞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”之规定，双方均存在过错。本案中因苏某的过错程度严重，其行为与武喜霞的死

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民事判决书 （2019）内04民再94号 再审申请人（原审被告）：赤峰恩志物流有限责任公司，住所地赤峰市红山区物流园区恩志物流中转站2号。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李某1，男，1957年8月1日出生。 被申请人（原审原告）：李某2，男，1982年8月25日出生。 ……