民间借贷纠纷 （2021）苏13民终2034号

本案一审争议焦点为：当事人之间是否存在真实有效的150000元借款。丁峰主张程远向其借款150000元，交付方式为代为向盛泽公司支付购房款150000元，程远辩解其欠盛泽公司购房款150000元，与丁峰之间不存在借贷关系。一审庭审中，双方当事人一致认可，程远向盛泽公司购买涉案房屋，总价款人民币280000元，程远实际支付130000元，应予确认。对于未能实际支付的150000元购房款，程远向丁峰出具150000元借条，丁峰分六次向盛泽公司转账合计150000元，盛泽公司出具两份情况说明确认收到该150000元，丁峰基于上述事实主张程远向其借款150000元。一审法院认为，借贷合意、款项交付是自然人之间借款合同的要件，丁峰主张上述150000元系借款，依法应对150000元借款存在的要件事实负有举证证明责任。综合全部证据并结合本案庭审、逻辑推理及日常生活经验法则等方面审查，论证如下：一、丁峰作为盛泽公司的经办人代表盛泽公司在《房屋委托建设协议书》签名，约定程远购买涉案房屋的相关事项，并接受程远支付的130000元购房款，结合盛泽公司事后实施的一系列行为判断，丁峰当时作为盛泽公司销售涉案房

本案一审争议焦点为：当事人之间是否存在真实有效的150000元借款。丁峰主张程远向其借款150000元，交付方式为代为向盛泽公司支付购房款150000元，程远辩解其欠盛泽公司购房款150000元，与丁峰之间不存在借贷关系。一审庭审中，双方当事人一致认可，程远向盛泽公司购买涉案房屋，总价款人民币280000元，程远实际支付130000元，应予确认。对于未能实际支付的150000元购房款，程远向丁峰出具150000元借条，丁峰分六次向盛泽公司转账合计150000元，盛泽公司出具两份情况说明确认收到该150000元，丁峰基于上述事实主张程远向其借款150000元。一审法院认为，借贷合意、款项交付是自

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2034号上诉人（原审原告）：丁峰，男，1982年8月8日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程远，男，1965年12月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。上诉人丁峰因与被上诉人程远民间借贷纠纷一……