所有权确认纠纷 （2015）衡民一终字第62号

原告韩振鱼的诉讼请求为确认位于衡水市桃城区何庄乡王里马村平房一处、库房一处为原告所有。现这两套房产已拆迁，其物权已经消灭。因这两处房屋进行了不动产登记，现原告对于两处房产的房产证有异议，认为办证程序不合法。因房产登记并非平等民事主体之间的财产关系或者人身关系，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩振鱼的起诉。上诉人韩振鱼不服该裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。诉争房产系上诉人以73000元购买，被上诉人韩存广通过虚假手段私自办理房产证。拆迁安置补偿协议是李梅代韩泽龙签的字。二、原审法院适用法律错误。上诉人认为办证程序不合法，对房产证持有异议，诉争房产为上诉人所有，其产生对权益应由上诉人占有、处分，并且本案是所有权确认纠纷，是平等主体之间的财产关系，法院应当予以受理并作出实体判决。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。本院认为：诉争的平房与库房现已经被拆迁，各方当事人对此均无异议。因标的物已经灭失，现上诉人韩

原告韩振鱼的诉讼请求为确认位于衡水市桃城区何庄乡王里马村平房一处、库房一处为原告所有。现这两套房产已拆迁，其物权已经消灭。因这两处房屋进行了不动产登记，现原告对于两处房产的房产证有异议，认为办证程序不合法。因房产登记并非平等民事主体之间的财产关系或者人身关系，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩振鱼的起诉。上诉人韩振鱼不服该裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。诉争房产系上诉人以73000元购买，被上诉人韩存广通过

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第62号上诉人（原审原告）：韩振鱼。委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩存广（系韩振鱼之子）。原审第三人：韩泽龙（系韩存广之子）。法定代理人：李梅。委托代理人：郭颂，河北三和时代律师事务所律师。上诉人韩振鱼因与被上诉人韩存广、原审第三人韩泽龙所有权确认纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃物民一……