名誉权纠纷 （2015）二中民终字第08815号

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。虽金誉公司称涉案文章指出其公司存在诈骗行为，将其公司描写成骗子公司，新京报侵害了其公司的名誉权，但经查，涉案文章的主要内容系对受害人陈×陈述的客观记述，该记述中并无明确指明金誉公司存在诈骗行为，且作为新闻媒体的新京报也未对金誉公司是否存在诈骗行为给出结论性评论，故新京报发表的涉案文章系客观报道，并未侵害金誉公司的名誉权，金誉公司要求新京报承担名誉侵权责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由北京金誉在线伙伴文化传播有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由北京金誉在线伙伴文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘苑薇代理审判员　　刘永民代理审判员　　赵　振二〇一五年八月十三日书　记　员　　刘梦辰 更多数据：www.

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。虽金誉公司称涉案文章指出其公司存在诈骗行为，将其公司描写成骗子公司，新京报侵害了其公司的名誉权，但经查，涉案文章的主要内容系对受害人陈×陈述的客观记述，该记述中并无明确指明金誉公司存在诈骗行为，且作为新闻媒体的新京报也未对金誉公司是否存在诈骗行为给出结论性评论，故新京报发表的涉案文章系客观报道，并未侵害金誉公司的名誉权，金誉公司要求新京报承担名誉侵权责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08815号上诉人（原审原告）北京金誉在线伙伴文化传播有限公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园6号楼3门1501室。法定代表人国秀娟，执行董事。委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新京报社，住所地北京市西城区永安路***号*楼***室。法定代表人戴自更，社长。委托代理人董建，男，1985年4月22日出生。委托……