劳动争议 （2017）鲁15民终2270号

双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告与被告宏福公司签订的劳务派遣合同，未与被告中通公司签订劳动合同，却要求确认与被告中通公司存在劳动关系，并支付相应待遇，被告中通公司不是适格的被告，原告要求被告中通公司承担相应的民事责任，没有事实及法律依据，根据法律规定，应当驳回起诉。原告要求被告支付社会保险费用，不属于人民法院受案范围，也应当驳回起诉。原告诉求支付经济补偿金，因劳动合同期限届满，双方均可以解除合同，该合同属于合法解除，不应当支付经济补偿金，其该主张也应当予以驳回。综上所述，原告提供的证据，不能证明其主张，根据谁主张谁举证的基本原则，应承担对自己不利的法律后果。原告的诉求不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。二被告辩称的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条及有关法律之规定，裁定如下：驳回原告周兵兵的起诉。案件受理费5元，由原告周兵兵承担。本院认为：2015年3月，上诉人周兵兵到被上诉人中通汽车工业集团有限责任公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但是形成了劳动关系

双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告与被告宏福公司签订的劳务派遣合同，未与被告中通公司签订劳动合同，却要求确认与被告中通公司存在劳动关系，并支付相应待遇，被告中通公司不是适格的被告，原告要求被告中通公司承担相应的民事责任，没有事实及法律依据，根据法律规定，应当驳回起诉。原告要求被告支付社会保险费用，不属于人民法院受案范围，也应当驳回起诉。原告诉求支付经济补偿金，因劳动合同期限届满，双方均可以解除合同，该合同属于合法解除，不应当支付经济补偿金，其该主张也应当予以驳回。综上所述，原告提供的证据，不能证明其主张，根据谁主张谁举证的基本原则，应承担对自己不利的法律后果。原告的诉求不

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2270号上诉人（原审原告）：周兵兵，女，1988年5月18日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原审第三人……