建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终2991号

1、合同效力问题。案涉《采购合同》《分包合同》首部均载明发包方为川苏工业园区倒班房B区项目部，落款均由赵培林签名，二者均不具有建筑施工资质，不能作为发包方签订合同，故案涉两份合同应属无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于案涉工程已通过竣工验收并投入使用，故高峰享有对相应工程价款的请求权。 另，根据《采购合同》载明内容，其属于买卖合同法律关系，但鉴于周承枝出具的《保温工程结算清单》将该款项与保温工程款项一并进行了结算，且与本案所涉工程具有关联性，为减少当事人讼累，一审法院决定对该部分款项在本案中一并处理为宜。 2、责任主体问题。根据本案查明事实，童祖元、宋立生、易南平、赵海中四人挂靠长沙建工合伙开发案涉项目，是案涉项目实际施工人；《项目开发合作协议》第二条载明“两个项目均由赵海中负责组织管理”，则赵海中选任赵培林作为案涉工程管理人员符合合伙约定，赵培林对外行为的效力应由四合伙人共同承担责任；据此，童祖元、宋立生、易南平、赵海中四人是适格责任

1、合同效力问题。案涉《采购合同》《分包合同》首部均载明发包方为川苏工业园区倒班房B区项目部，落款均由赵培林签名，二者均不具有建筑施工资质，不能作为发包方签订合同，故案涉两份合同应属无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于案涉工程已通过竣工验收并投入使用，故高峰享有对相应工程价款的请求权。 另，根据《采购合同》载明内容，其属于买卖合同法律关系，但鉴于周承枝出具的《保温工程结算清单》将该款项与保温工程款项一并进行了结算，且与本案所涉工程具有关联性，为

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2991号 上诉人（原审被告）：易南平，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高峰，男，1976年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵培林（曾用名赵培琳），男，19……