劳动争议 （2016）冀10民终121号

原告文安县椿泽板厂在文安县劳动争议仲裁委员会仲裁庭审中及本院诉讼庭审中均认可原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告陈卫昌与原告文安县椿泽板厂存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告文安县椿泽板厂负担。上诉人文安县椿泽板厂主张，陈卫昌的受伤不属于工伤，被上诉人陈卫昌要求认定劳动关系成立无任何意义。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人陈卫昌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被上诉人要求确认其与上诉人之间存在事实劳动关系，系被上诉人依法行使其权利，上诉人主张被上诉人受伤不属于工伤，被上诉人请求确认与上诉人之间存在事实劳动关系的诉讼请求无意义，本院认为，上诉人该上诉理由，不是本案的审查内容，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人文安县椿泽板厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　欣代理审判

原告文安县椿泽板厂在文安县劳动争议仲裁委员会仲裁庭审中及本院诉讼庭审中均认可原、被告之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告陈卫昌与原告文安县椿泽板厂存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告文安县椿泽板厂负担。上诉人文安县椿泽板厂主张，陈卫昌的受伤不属于工伤，被上诉人陈卫昌要求认定劳动关系成立无任何意义。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人陈卫昌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被上诉人要求确认其与上诉人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终121号上诉人（原审原告）文安县椿泽板厂。地址：文安县滩里镇杨管营村。经营者王德新。委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈卫昌。委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。上诉人文安县椿泽板厂与被上诉人陈卫昌劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3291号民事判决，向本院提出上……