返还原物纠纷 （2014）常民终字第1685号

依照相关法律规定，劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。本案黄奇在任职期间占有了万固公司财物，万固公司向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄奇返还占有的财物，而溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认为万固公司的仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，并作出了不予受理通知书，据此，原审法院受理本案符合上述法律规定。黄奇所述其经手的财物已用于万固公司的工地，但不能提供相关证据证实，故黄奇该抗辩理由不能成立，原审法院判决黄奇向万固公司返还财物并无不当。综上，黄奇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人黄奇负担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　卢文忠二〇一四年十二月四日书记员　　陈　娟 来源：百度

依照相关法律规定，劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。本案黄奇在任职期间占有了万固公司财物，万固公司向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄奇返还占有的财物，而溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认为万固公司的仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围，并作出了不予受理通知书，据此，原审法院受理本案符合上述法律规定。黄奇所述其经手的财物已用于万固公司的工地，但不能提供相关证据证实，故黄奇该抗辩理由不能成立，原审法院判决黄奇向万固公司返还财物并无不当。综上，黄奇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1685号上诉人（原审被告）黄奇。委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州万固电梯有限公司，住所地溧阳市燕山中路**福田中心**。法定代表人张福兵，该公司总经理。委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托代理人彭菁芸，江苏卢天明律师事务所实习律师。上诉人黄奇因与被上诉人常州万固电梯有限公司（以下简称万固……