土地承包经营权纠纷 （2013）南市民二终字第99号

覃光革等3人与大皇后村第三组签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，覃光革等3人据此取得涉案地的合法承包经营权。该合同在履行期间，大皇后村第三组在未经覃光革等3人同意，该《土地承包合同》也未经依法解除的情况下，擅自将覃光革等3人承包的土地重新划分给本组村民经营，该行为违反了合同约定及法律规定，该分地行为无效。从大皇后村第三组当时的组长覃松喜2011年6月13日给覃光革等3人的复函中可知，大皇后村第三组也认识到对覃光革等3人承包地重新划分的行为效力存在问题，因此在2010年6月18日与覃光革等3人签订补充协议后已宣布该分地行为无效。此后多数村民已退出覃光革等3人承包地的经营，但覃强熙等11人在分到地后即种上了桉树，覃光革等3人多次要求大皇后村第三组处理此事，并交给大皇后村第三组用于覃强熙等11人撤除所种树木的补偿金，但覃强熙等11人即未领取该费用，至今也未撤除所种树木并退出该承包地的经营，对覃光革等3人构成侵权。故覃光革等3人要求覃强熙等11人停止侵害，限时将种在覃光革等3人承包地上树木撤除的主张，一审予以支持。覃光革等3人主

覃光革等3人与大皇后村第三组签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，覃光革等3人据此取得涉案地的合法承包经营权。该合同在履行期间，大皇后村第三组在未经覃光革等3人同意，该《土地承包合同》也未经依法解除的情况下，擅自将覃光革等3人承包的土地重新划分给本组村民经营，该行为违反了合同约定及法律规定，该分地行为无效。从大皇后村第三组当时的组长覃松喜2011年6月13日给覃光革等3人的复函中可知，大皇后村第三组也认识到对覃光革等3人承包地重新划分的行为效力存在问题，因此在2010年6月18日与覃光革等3人签订补充协议后已宣布该分地行为无效。此

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第99号上诉人（一审被告）：覃强熙。上诉人（一审被告）：覃永兴。上诉人（一审被告）：覃运熙。上诉人（一审被告）：覃礼兴。上诉人（一审被告）：覃友熙。上诉人（一审被告）：覃元兴。上诉人（一审被告）：覃流熙。上诉人（一审被告）：覃加兴。上诉人（一审被告）：覃文兴。上诉人（一审被告）：覃海刚（曾用名覃海）。上诉人（一审被告）：覃明……