建设工程施工合同纠纷 （2015）保民二终字第1292号

本案原被告双方虽就应否承担工程修复费用分歧较大，但经过庭审及双方陈述，双方对以下基本事实均认定一致，即一、双方间所签订的建设施工合同因被告无施工资质而无效，并已经两级人民法院生效判决所认定；二、该建筑工程未经竣工验收，未竣工验收的原因是被告无施工资质，未提交竣工报告；三、在原告的要求下，被告曾对该工程进行了多次维修，原告亦自行进行了维修。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项规定“建设施工合同无效且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”同时该条还规定“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案被告没有施工资质却与原告签订施工合同，造成工程质量问题后，经多次维修仍未能解决漏雨问题，给原告造成了极大损失，应付主要责任。因被告无施工资质，再由其维修会引发新的纠纷，故应由其承担相应的维修费用，如再由原告承担全部的维修费用，则对原告而言显失公平。本案原告已知被告并无资质仍与其签订施工合同，自身亦存在一定主观过错，应付次要责任。该建设工

本案原被告双方虽就应否承担工程修复费用分歧较大，但经过庭审及双方陈述，双方对以下基本事实均认定一致，即一、双方间所签订的建设施工合同因被告无施工资质而无效，并已经两级人民法院生效判决所认定；二、该建筑工程未经竣工验收，未竣工验收的原因是被告无施工资质，未提交竣工报告；三、在原告的要求下，被告曾对该工程进行了多次维修，原告亦自行进行了维修。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项规定“建设施工合同无效且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”同时该条还规定“因建设工程不

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1292号上诉人（原审被告）高碑店市亨鑫建筑有限公司（原高碑店市亨鑫彩钢有限公司），住所地高碑店市方官镇狮后街村。法定代表人李宝江，该公司经理。委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北金利达塑胶制品有限公司（原高碑店市金利达革塑有限公司），住所地高碑店市白沟镇工业园区。法定代表人张书鹏，该公司经理。委托代理……