确认合同效力纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00010号

别业兴同儿童公园管理处签订《国有资产（房屋土地）租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。从儿童公园管理处与谭军签订的《内部承包经营合同》内容上看，并未约定谭军享有踩船项目的专有经营权，谭军也未举证证实儿童公园管理处有同类项目禁止营业的规定。而从儿童公园管理处与别业兴签订的合同看，双方也并未约定别业兴可以经营踩船项目。故谭军请求确认儿童公园管理处与别业兴签订的合同无效，并请求赔偿损失，没有事实依据。基于前述理由，原审法院遂判决驳回了谭军的诉讼请求，并决定一审案件受理费元由谭军负担。谭军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，谭军、李进、黄丽琴等五名儿童公园职工从2003年5月起即取得踩船游乐项目经营权且从事踩船经营业务，至别业兴2006年入园经营电动船游乐项目止，前述两项目从未有过交叉经营的情况。而别业兴之所以能在经营电动游乐项目的同一地点经营踩船游乐经营项目，是因为儿童公园管理处与别业兴存在恶意串通进行利益输送的情形，此可通过儿童公园管理处另将众多应经过招投标程序的游乐项目违规交由别业兴经营得到印证。由于儿童公园管理处与别业兴之间恶意串通，允许别业兴经营

别业兴同儿童公园管理处签订《国有资产（房屋土地）租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。从儿童公园管理处与谭军签订的《内部承包经营合同》内容上看，并未约定谭军享有踩船项目的专有经营权，谭军也未举证证实儿童公园管理处有同类项目禁止营业的规定。而从儿童公园管理处与别业兴签订的合同看，双方也并未约定别业兴可以经营踩船项目。故谭军请求确认儿童公园管理处与别业兴签订的合同无效，并请求赔偿损失，没有事实依据。基于前述理由，原审法院遂判决驳回了谭军的诉讼请求，并决定一审案件受理费元由谭军负担。谭军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，谭军、李进、黄丽琴等五名儿童公园职工从2

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00010号上诉人（原审原告）谭军，宜昌市儿童公园管理处职工。被上诉人（原审被告）宜昌市儿童公园管理处。住所地：宜昌市西陵区珍珠路***号。法定代表人孙翔，该管理处主任。委托代理人余丹，该单位职工。特别授权代理。委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人别业兴。上诉人谭军因与被上诉人宜昌市儿童公园管理处……