房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终17457号

基础建设费可循环使用，但该费用其实是按照李景路的要求在商铺内的装修所使用的，而每一个租户来都会按照自己经营的实际情况要求洁雅公司装修和改动，给商户基本是“拿包入住”的标准，根本不适合用在下一家的经营中，无法按折旧处理。消防费也是同样按照每个租户装修实际情况收取，无法重复使用。二、洁雅公司在整个场地的所有基建费远远超过300万元，而李景路的基础建设费是每户5万元只能用在自己的商铺内，不是整个场的基建费，只是李景路的铺内所用的装修费。综上，请求二审法院予以改判。李景路答辩称：不同意洁雅公司的全部上诉请求，洁雅公司收取的基础建设费实际上是入场费，在合同签订之时，洁雅公司要求李景路支付的是入场费，从未提及过是基础建设费，故洁雅公司主张的基础建设费既没有合同约定，也不符合法律规定。且洁雅公司收取该5万元的费用，也没有向李景路出具任何的收据、发票。李景路认为基础建设是每个出租场所出租最基本的条件，洁雅公司实际上对商铺进行了不同程度的装修，相应的证据李景路已在一审中提交。由于双方合同已经解除，故一审判决认为该费用应予退还，李景路认为是合理的。关于消防费的方面，李景路认为洁雅公司的收取是没有合同及法律

基础建设费可循环使用，但该费用其实是按照李景路的要求在商铺内的装修所使用的，而每一个租户来都会按照自己经营的实际情况要求洁雅公司装修和改动，给商户基本是“拿包入住”的标准，根本不适合用在下一家的经营中，无法按折旧处理。消防费也是同样按照每个租户装修实际情况收取，无法重复使用。二、洁雅公司在整个场地的所有基建费远远超过300万元，而李景路的基础建设费是每户5万元只能用在自己的商铺内，不是整个场的基建费，只是李景路的铺内所用的装修费。综上，请求二审法院予以改判。李景路答辩称：不同意洁雅公司的全部上诉请求，洁雅公司收取的基础建设费实际上是入场费，在合同签订之时，洁雅公司要求李景路支付的是入场费，从未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17457号上诉人（原审被告）：广州洁雅物业管理服务有限公司，住所地广州市天河区五山路261号省农机所大院内自编25号楼4号（不可作厂房使用）（仅限办公用途）。法定代表人：罗庆新。委托诉讼代理人：林泽民，该公司股东。被上诉人（原审原告）：李景路，男，1977年4月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：黄树豪，广东……