追索劳动报酬纠纷 （2015）浙甬民一终字第329号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有四个方面：一是双方之间的劳动合同效力问题；二是上诉人的月工资数额及加班工资的计算问题；三是被上诉人是否存在违法解除劳动合同的问题；四是被上诉人是否应该为上诉人补缴社保的问题。关于第一点争议事项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条对劳动合同无效或部分无效的情形作出了明确规定，现本案的上诉人根据劳动合同中关于“乙方自愿接受甲方的有偿技术培训；乙方的岗位津贴、绩效奖、全勤奖只作为一种员工福利发放，不参加工资核算及加班核算”这一约定的内容主张双方之间的劳动合同无效，无事实和法律依据。因为，第一，用人单位和劳动者双方在签订劳动合同之时对于工资数额和加班工资的计算基数等涉及劳动合同的基本内容能够且应当进行协商约定；第二，在该条款约定的基数上，本案的上诉人每月实际所得工资高于法定的最低工资标准；第三，该条款并非格式条款，内容系手写添加，并经上诉人按手印确认，可知上诉人对该约定内容清楚知晓；综上三点，上诉人要

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有四个方面：一是双方之间的劳动合同效力问题；二是上诉人的月工资数额及加班工资的计算问题；三是被上诉人是否存在违法解除劳动合同的问题；四是被上诉人是否应该为上诉人补缴社保的问题。关于第一点争议事项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条对劳动合同无效或部分无效的情形作出了明确规定，现本案的上诉人根据劳动合同中关于“乙方自愿接受甲方的有偿技术培训；乙方的岗位津贴、绩效奖、全勤奖只作为一种员工福利发放，不参加工资

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第329号上诉人（原审原告）：杨明生。被上诉人（原审被告）：宁波市聚智堂企业管理咨询有限公司。法定代表人：周传兰。委托代理人：龚德才。上诉人杨明生因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）甬东民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合……