行政裁决 （2015）铜中行初字第81号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地的所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，被告万山区政府对本案林地（荒山）争议作出处理是履行其法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第八条“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；”、第十一条“当事人对同一起林权争议能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由第三人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。本案中，对于争议地“白岩坡”的荒山权属，原告雷打坡组、原告土地坳组分别提供其部分村民的社员自留山证、二轮土地承包证记载有争议地“白岩坡”荒山，社员自留山证、二轮土地承包证均是有权机关颁发的真实有效的合法凭证；第三人小龙组、井湾组提供的（63）字第0964号《山林所有证》，尽管原告雷打坡组对其真实性表示怀疑，但没有提供证据明确否定其真实性，且与第三人提供的《集体山林管理证》记载的“白岩坡”荒山面积、四至界限一致，故该《山林所有证》也应当是真实有效的合法凭证。对于争议地“庙垅”的荒山权属，第三人小龙

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地的所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，被告万山区政府对本案林地（荒山）争议作出处理是履行其法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第八条“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；”、第十一条“当事人对同一起林权争议能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由第三人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。本案中，对于争议地“白岩坡”的荒山权属，原告雷打坡组、原告土地坳组分别提供其部分村民的社员自留山证、

贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铜中行初字第81号原告铜仁市万山区高楼坪乡新庄村雷打坡村民组。代表人吴定元，该组组长。委托代理人郭洪光，贵州鸿丰律师事务所律师。原告铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村土地坳村民组。代表人杨正明，该组组长。委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。委托代理人王志刚，贵州献才律师事务所律师。被告铜仁市万山区人民政府。法定代表人张吉刚，该区区长。委托代理人……