劳动争议 （2011）浙甬民一终字第151号

上诉人造船公司与被上诉人张某某于2007年10月8日签订劳动合同，期限至2012年9月7日。劳动合同第二、六条约定，被上诉人的工作岗位为生产操作，上诉人单位实行标准工时某作制。2009年，上诉人单位的部分岗位经奉化市劳动和社会保障局许可，实行不定时某作制和综合计算工时某作制，但上述实行不定时某作制及综合计算工时某作制的岗位中没有被上诉人的生产操作岗位。其次，双方在履约过程中，对约定的条款如要变更，应经协商，显然上诉人亦未就工时制的变更与被上诉人进行过协商。据此，上诉人诉称被上诉人的工时制度应认定为综合计算工时某作制的上诉理由，本院不予采纳。计算劳动者加班工资应以劳动合同约定的劳动者本人所在的岗位相对应的工资标准为加班工资的计发基数。上诉人与被上诉人签订的劳动合同第四条关于劳动报酬的约定为：月岗位工资4000元。原审法院以该岗位工资为基数计算被上诉人的加班工资并无不当。上诉人认为上述工资中包括基本工资、技能工资、加班工资等，但其在一、二审期间均未能提交证据予以证实，本院对此不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民

上诉人造船公司与被上诉人张某某于2007年10月8日签订劳动合同，期限至2012年9月7日。劳动合同第二、六条约定，被上诉人的工作岗位为生产操作，上诉人单位实行标准工时某作制。2009年，上诉人单位的部分岗位经奉化市劳动和社会保障局许可，实行不定时某作制和综合计算工时某作制，但上述实行不定时某作制及综合计算工时某作制的岗位中没有被上诉人的生产操作岗位。其次，双方在履约过程中，对约定的条款如要变更，应经协商，显然上诉人亦未就工时制的变更与被上诉人进行过协商。据此，上诉人诉称被上诉人的工时制度应认定为综合计算工时某作制的上诉理由，本院不予采纳。计算劳动者加班工资应以劳动合同约定的劳动者本人所在的岗

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第151号上诉人（原审原告）：浙江××有限公司。住所地：浙江省××××村。法定代表人：梁某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：章某某。上诉人浙江××有限公司（以下简称造船公司）因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年11月20日作出的（2010）甬奉民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉……