劳动争议 （2016）京02民终9679号

劳动者的合法权益应受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。金杯汽车公司虽主张侯小苏于2015年9月15日后无故不到岗上班，属于旷工，但根据查明的事实，金杯汽车公司已于2015年9月11日发布放假通知，再结合庭审情况、侯小苏的陈述及金杯汽车公司亦同意支付侯小苏20**年10月、11月待岗工资等情节，可以认定侯小苏于2015年9月15日后被安排待岗，金杯汽车公司未按时支付其待岗工资，现金杯汽车公司主张系因企业经营困难，并非无故不支付工资，但对此未能提供证据予以证明，法院难以采信。金杯汽车公司虽主张未收到侯小苏邮寄的律师函，但认可侯小苏出具的EMS邮政特快专递单上所载明的地址系其单位的实际经营地，且结合查询详情单所显示的投递状态，法院认定侯小苏解除劳动关系的意思表示已传达至金杯汽车公司，双方劳动关系已于当日解除。综上，金杯汽车公司应支付侯小苏20**年9月工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。因双方劳动合同中未就侯小苏月工资收入予以明确，故法院酌情予以确定侯小苏月工资收入。

劳动者的合法权益应受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。金杯汽车公司虽主张侯小苏于2015年9月15日后无故不到岗上班，属于旷工，但根据查明的事实，金杯汽车公司已于2015年9月11日发布放假通知，再结合庭审情况、侯小苏的陈述及金杯汽车公司亦同意支付侯小苏20**年10月、11月待岗工资等情节，可以认定侯小苏于2015年9月15日后被安排待岗，金杯汽车公司未按时支付其待岗工资，现金杯汽车公司主张系因企业经营困难，并非无故不支付工资，但对此未能提供证据予以证明，法院难以采信

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9679号上诉人（原审原告）：北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。法定代表人:郑卫国，董事长。委托诉讼代理人:宣继璇，北京市英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯运峰，北京市英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯小苏，男，1979年3月10日出生。委托诉讼代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。上诉人北京金……