劳动争议 （2017）京01民终391号

关于加班情况，根据双方当事人陈述和在案证据，法院确认杨建存在加班的事实，同时卓展物业公司关于用餐时间的主张，具有合理性，法院予以采信。鉴于卓展物业公司所支付的加班工资并未足额，杨建请求支付加班工资差额的主张，具有充分的事实依据，应予支持。经核算，仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且杨建同意仲裁结果，故卓展物业公司应支付杨建加班工资差额6580.74元。关于解除情况，杨建在员工处罚审批单上签字，表明其认可存在违规搭建床铺、私接临时照明和插座的事实，但其提起仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的行为，表明其对解除劳动合同行为不予认可。对此，法院认为杨建的前述行为确系存在一定的安全隐患，但卓展物业公司在查实杨建有上述行为之时应对其进行批评教育并限期改正，而非径行予以开除，且员工手册中并未规定对应的开除规定，而“其他经评议或领导批准应予开除的事项”规定亦缺乏客观、具体的标准，故卓展物业公司的开除系违法解除行为。结合双方当事人的陈述和劳动合同载明的入职时间，杨建的前后工龄应连续计算，因此卓展物业公司应支付杨建违法解除劳动合同赔偿金34369.72元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《

关于加班情况，根据双方当事人陈述和在案证据，法院确认杨建存在加班的事实，同时卓展物业公司关于用餐时间的主张，具有合理性，法院予以采信。鉴于卓展物业公司所支付的加班工资并未足额，杨建请求支付加班工资差额的主张，具有充分的事实依据，应予支持。经核算，仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且杨建同意仲裁结果，故卓展物业公司应支付杨建加班工资差额6580.74元。关于解除情况，杨建在员工处罚审批单上签字，表明其认可存在违规搭建床铺、私接临时照明和插座的事实，但其提起仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的行为，表明其对解除劳动合同行为不予认可。对此，法院认为杨建的前述行为确系存在一定的安全隐患，但卓展物业公司在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终391号上诉人（原审原告）:北京卓展物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号一栋206室。法定代表人：贾育川，董事长。委托诉讼代理人：刘进芳，女，北京卓展物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，女，北京卓展物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）:杨建，男，1982年7月5日出生。上诉人北京卓展物业管理有限公司（以下简称……