机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终1364号

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于营养费是否应赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中江门市新会区沙堆卫生院在住院证明书中明确记载“出院后加强营养支持”，同时考虑到陈忠武伤情为多处骨折和脱位，原审法院酌情认定1000元营养费并无不当，人保保险公司关于不应赔付营养费的主张，理据不足，本院不予采纳。关于应按城镇标准或农村标准计算误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案现有证据可以证明本案交通事故发

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于营养费是否应赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中江门市新会区沙堆卫生院在住院证明书中明确记载“出院后加强营养支持”，同时考虑到陈忠武伤情为多处骨折和脱位，原审法院酌情认定1000元营养费并无不当，人保保险公司关于不应赔付营养费的主张

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。组织机构代码：××。负责人：蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠武，男，汉族，住广东省化州市。委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（……