恢复原状纠纷 （2017）云08民319号

公民的不动产物权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告诉称被告将混凝土砂浆粉刷到自家墙壁上并损毁自家楼梯，但并未提供证据证明。根据现场勘察，争议墙壁系两户共用无异，但该墙壁与被告周昌进户房屋成一体，实则原告户借用被告墙壁。墙壁属于房屋不动产的一部分，在不妨碍他人的情况下，权利人可适当管理自己的不动产。因此，周昌学粉刷墙壁的行为属于合法行为，其行为并未对原告造成任何影响。对原告要求被告铲除粉刷在墙壁上混凝土的诉讼请求，不予支持。原告诉称被告将自家门锁敲坏、拆散原告户楼梯，但未提供证据证明。故对原告要求被告恢复楼梯原状的诉讼请求，不予支持。不动产相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告所诉通道多年未通行，现场的土地利用状况也已改变多年，并且现在已有其他通道可供原告通行。现原告房前即是村民小组共用可通人及车辆行驶的道路。根据现状，原告从自家房前通行更方便生活，若原告再从被告户院子经过，便会妨碍被告的生活。因此对原告要求被告拆除洗澡间，恢复通道原状的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用

公民的不动产物权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告诉称被告将混凝土砂浆粉刷到自家墙壁上并损毁自家楼梯，但并未提供证据证明。根据现场勘察，争议墙壁系两户共用无异，但该墙壁与被告周昌进户房屋成一体，实则原告户借用被告墙壁。墙壁属于房屋不动产的一部分，在不妨碍他人的情况下，权利人可适当管理自己的不动产。因此，周昌学粉刷墙壁的行为属于合法行为，其行为并未对原告造成任何影响。对原告要求被告铲除粉刷在墙壁上混凝土的诉讼请求，不予支持。原告诉称被告将自家门锁敲坏、拆散原告户楼梯，但未提供证据证明。故对原告要求被告恢复楼梯原状的诉讼请求，不予支持。不动产相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民319号上诉人（原审原告）：周昌进，男，汉族，1973年4月14日生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：周昌学，男，彝族，1966年5月21日生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。上诉人周昌进因与被上诉人周昌学恢复原状纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初……