房屋买卖合同纠纷 湘12民申21号

唐永成、何选花的再审申请主要焦点集中在两个方面：一是廖良干、龙小花是否已付购房款122587元；二是唐永成、何选花再审审查期间提交的肖代发出具的收据两张、证明一张是不是新的证据。首先，廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实，唐永成、何选花在反诉状及一审庭审中均予以认可，且有唐永成出具的收据、双方签订的《集资建房过渡合同》等证据在卷证明，足以认定。第二，唐永成、何选花再审审查期间提交肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。经查，上述证据仅证明2010年12月唐永全付给肖代发人民币22000元，不能证明本案的案件事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，不是新的证据，本院不予采信。综上所述，唐永成、何选花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐永成、何选花的再审申请。审　判　长　　龚俊利审　判　员　　蒲少良代理审判员　　向杉杉二〇一六年六月二日书　记　员　　向玉兰

唐永成、何选花的再审申请主要焦点集中在两个方面：一是廖良干、龙小花是否已付购房款122587元；二是唐永成、何选花再审审查期间提交的肖代发出具的收据两张、证明一张是不是新的证据。首先，廖良干、龙小花已付购房款122587元的事实，唐永成、何选花在反诉状及一审庭审中均予以认可，且有唐永成出具的收据、双方签订的《集资建房过渡合同》等证据在卷证明，足以认定。第二，唐永成、何选花再审审查期间提交肖代发出具的收据两张、证明一张，拟证明廖良干实际仅支付购房款91587元。经查，上述证据仅证明2010年12月唐永全付给肖代发人民币22000元，不能证明本案的案件事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书湘12民申21号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐永成。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）何选花。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）廖良干。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）龙小花。再审申请人唐永成、何选花因与被申请人廖良干、龙小花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第574号民事判决，向本院申请……