劳动争议 （2014）渝二中法终字第01633号

确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系进行考量。从本案所涉合同内容看，应当确认原告万州运输公司自2012年5月23日取得渝FZ06**公交车所有权，既然渝FZ06**公交车所有权属于原告万州运输公司，曹传明与原告万州运输公司间的关系就不能认定为挂靠关系，其间关系应当认定为承包关系。原告万州运输公司将渝FZ06**公交车发包给案外人曹传明经营，车辆的所有权没有改变，仍是以原告万州运输公司的名义从事客运活动。曹传明聘用被告文尤清为驾驶员，并支付工资，是原告在经营合同中的授权行为。虽然被告文尤清未与原告万州运输公司签订书面劳动合同，但被告文尤清从事渝FZ06**公交车驾驶工作，属于原告万州运输公司业务的组成部分，且原告万州运输公司对被告文尤清进行了相关的资质审查，发放了道路运输从业资格证、客运准驾资格证（短途）、驾驶员安全学习卡、工作服，前述事实足以证明被告文尤清服务单位为原告万州运输公司并接受了原告万州运输公司的监督管理和培训，可以确定双方之间存劳动关系。再则，被告文尤清从事的是公交车驾驶工作，具有公益性质，认定其与原告万州运输公司存在

确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系进行考量。从本案所涉合同内容看，应当确认原告万州运输公司自2012年5月23日取得渝FZ06**公交车所有权，既然渝FZ06**公交车所有权属于原告万州运输公司，曹传明与原告万州运输公司间的关系就不能认定为挂靠关系，其间关系应当认定为承包关系。原告万州运输公司将渝FZ06**公交车发包给案外人曹传明经营，车辆的所有权没有改变，仍是以原告万州运输公司的名义从事客运活动。曹传明聘用被告文尤清为驾驶员，并支付工资，是原告在经营合同中的授权行为。虽然被告文尤清未与原告万州运输公司签订书面劳动合同，但被告文尤清从

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01633号上诉人（原审原告）重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司。法定代表人刘力，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司执行董事。委托代理人覃昌勇，男，1976年5月6日出生，汉族。委托代理人王毅，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文尤清，男，1970年1月2日出生，汉族。委托代理人文琼，女，汉族，1973年5月4日……