确认合同无效纠纷 （2015）黔南民终字第104号

双方争议的青山脚土在第一轮土地承包时由马必权家耕种，1990年，马必权以户主和家长身份将该土地划给原告马思莲耕种。从第一轮土地承包时到1998年的第二轮土地承包，该土地都未登记在马必权的名下，该土地从法律角度上来区分，仍然属于马必权家耕种的集体土地，不属于马必权家承包土地范畴。现被告马思相将属于集体所有的青山脚土转让给被告，并与被告董正发签订了《土地转让协议书》，被告马思相转让土地的行为虽然不符合法律规定，但是，双方签订的《土地转让协议书》及转让土地的行为得到了德新镇丰收村民委员会的认可，且被告丰收村采石场已经履行了支付土地转让费和土地上果树的赔偿义务，据此，应认定被告马思相与被告董正发签订的《土地转让协议书》有效。原告马思莲以青山脚土系其承包土地为由，主张被告之间签订的《土地转让协议书》无效，所持的主要证据是其提供的《土地承包经营权证书》，该证书上承包土地明细登记栏第八项虽然记载有青山脚土，但是，从第一项至第七项与第八项至第十二项填写明显不是同一人所为，有后来补填之嫌，该《土地承包经营权证书》与被告丰收村采石场提交的并且从贵定县档案史志局调取的马必权户的《贵定县土地承包经营权调查统计

双方争议的青山脚土在第一轮土地承包时由马必权家耕种，1990年，马必权以户主和家长身份将该土地划给原告马思莲耕种。从第一轮土地承包时到1998年的第二轮土地承包，该土地都未登记在马必权的名下，该土地从法律角度上来区分，仍然属于马必权家耕种的集体土地，不属于马必权家承包土地范畴。现被告马思相将属于集体所有的青山脚土转让给被告，并与被告董正发签订了《土地转让协议书》，被告马思相转让土地的行为虽然不符合法律规定，但是，双方签订的《土地转让协议书》及转让土地的行为得到了德新镇丰收村民委员会的认可，且被告丰收村采石场已经履行了支付土地转让费和土地上果树的赔偿义务，据此，应认定被告马思相与被告董正发签订的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第104号上诉人（原审原告）马思莲，女，1966年12月1日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县。委托代理人宋登红，男，1968年7月18日生，汉族，系马思莲丈夫，住址同上。委托代理人陆可，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马思相，男，1968年7月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。被上诉人（原审被告）董……