所有权确认纠纷 （2017）豫08民终690号

原告举证不能证明其父亲生前拥有房产状况，原、被告对廉燕燕爷爷、奶奶遗留房产权属也不能形成统一意见，原告之诉请不予保护。且原告所提起的诉讼是确认之诉，确认之诉是指原告请求权利的存在，是物权之诉。本案中，原、被告诉争的房屋已被拆除翻盖，物已不存在，权利以债权的形式存在，基于该房屋的物权已经消灭。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回原告廉燕燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廉燕燕负担。廉燕燕上诉称，1、原审认定事实不清。爷爷、奶奶去世后，兄弟四人对九街遗留的房产的居住情况在1987年后并未变化，也未再次分家析产。虽经九街居委会调解，但未形成协议，居住情况没有改变。2、原判适用法律错误。物权、债权、继承权均属于财产权的范畴，且相互独立，物的灭失并不必然导致继承权的灭失。本案争议的原房产虽已灭失，但是基于被上诉人的拆除，并非房屋本身自行灭失，对房屋的权利及相关衍生权利仍然存在。原审依据物权法第30条的规定，而驳回上诉人的诉求错误。请求撤销原判，支持上诉人的原审诉求。徐天才辩称，请依法判决。徐广成辩称，原判事实清楚，请驳回上诉

原告举证不能证明其父亲生前拥有房产状况，原、被告对廉燕燕爷爷、奶奶遗留房产权属也不能形成统一意见，原告之诉请不予保护。且原告所提起的诉讼是确认之诉，确认之诉是指原告请求权利的存在，是物权之诉。本案中，原、被告诉争的房屋已被拆除翻盖，物已不存在，权利以债权的形式存在，基于该房屋的物权已经消灭。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回原告廉燕燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廉燕燕负担。廉燕燕上诉称，1、原审认定事实不清。爷爷、奶奶去世后，兄弟四人对九街遗留的房产的居住情况在1987年后并未变化，也未再次分家析产。虽经九街居委会调

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终690号上诉人（原审原告）廉燕燕，女，汉族，1990年1月24日出生，住沁阳市。委托代理人杨国强，河南天然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐天才，男，1945年7月15日出生，汉族，住博爱县，系上诉人大伯。被上诉人（原审被告）焦新荣，女，1956年8月1出生，汉族，住博爱县，系上诉方二娘。被上诉人（原审被告）徐广成，又名徐光成，男……