合同纠纷 （2021）黔26民终1892号

原告为了与被告合伙经营沙场进行现场考察，后与被告及第三人协商一致，达成了三方合伙经营沙场的合意，并且三方签订了《石场合作协议》。原告支付入伙资金300000元后，委派石登贤到涉案沙场进行记账等日常管理，后又进行了沙场账务的部分结算，原、被告及第三人实际系履行《石场合作协议》。原、被告及第三人虽于签订《石场合作协议》后的当天再行签订《股东协议》，但三方并没有注册成立公司的真实意思表示，且原、被告及第三人均认为原告入伙300000元的目的是经营沙场，因此，该《股东协议》因缺乏真实意思表示而不成立。因此本案的法律关系系合伙关系，本案案由由合同纠纷变更为合伙协议纠纷。因《股东协议》未成立，且原告诉称被告采用虚构事实邀请被告及第三人入股开发项目存在欺诈的主张缺乏事实依据，对原告请求撤销《股东协议》的诉请不予支持。原、被告及第三人合伙经营沙场，约定按协议约定比例共担风险、共负盈亏，现三方未对合伙财产进行清算及达成散伙或退伙合意，原告要求被告退还300000元入伙资金及相应利息没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国

原告为了与被告合伙经营沙场进行现场考察，后与被告及第三人协商一致，达成了三方合伙经营沙场的合意，并且三方签订了《石场合作协议》。原告支付入伙资金300000元后，委派石登贤到涉案沙场进行记账等日常管理，后又进行了沙场账务的部分结算，原、被告及第三人实际系履行《石场合作协议》。原、被告及第三人虽于签订《石场合作协议》后的当天再行签订《股东协议》，但三方并没有注册成立公司的真实意思表示，且原、被告及第三人均认为原告入伙300000元的目的是经营沙场，因此，该《股东协议》因缺乏真实意思表示而不成立。因此本案的法律关系系合伙关系，本案案由由合同纠纷变更为合伙协议纠纷。因《股东协议》未成立，且原告诉称被

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1892号上诉人（一审原告）：从江县庆云镇政通劳务建筑有限责任公司。住所地：贵州省从江县庆云镇寨井村。法定代表人：石宏坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁定美，贵州百满律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审被告）：吴老红，男，1966年8月26日出生，侗族，农民，住贵州省……