劳动争议 （2020）粤19民终11476号

罗正兴没有实际上班，实质上已经享受了带薪年休假待遇的认定，与事实不符。第二，2019年12月9日至2020年1月7日期间因通用公司连续两天阻止罗正兴进入厂区并发生冲突后导致罗正兴被迫停工，无法正常工作后，罗正兴及时向通用公司两次发出要求恢复工作岗位的书面通知，但通用公司一直拒绝为罗正兴安排工作。罗正兴根本没有在2019年12月9日至2020年1月7日期间休2019年度年休假的意思表示。综上，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”规定，罗正兴与通用公司在2019年12月9日至2020年1月7日期间根本就没有安排休年休假的合意，也没有休年休假的事实，罗正兴在此期间的被迫停工“休息”并不是法律规定的年休假安排，即使在一审判决的认定下，通用公司支付了罗正兴该“休息”期间的正常工资，也不能抵扣罗正兴应休而未休的年休假待遇，因为该“休息”期间的正常工资支付属于通用公司违法对罗正兴作出退岗安排的“代价”，是通用公司的过错所导致，与年休假安排毫无关联。认定企业是否安排了职工休年休假的事实，首先应当考虑企业和职工双方或至少是企业单方对

罗正兴没有实际上班，实质上已经享受了带薪年休假待遇的认定，与事实不符。第二，2019年12月9日至2020年1月7日期间因通用公司连续两天阻止罗正兴进入厂区并发生冲突后导致罗正兴被迫停工，无法正常工作后，罗正兴及时向通用公司两次发出要求恢复工作岗位的书面通知，但通用公司一直拒绝为罗正兴安排工作。罗正兴根本没有在2019年12月9日至2020年1月7日期间休2019年度年休假的意思表示。综上，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”规定，罗正兴与通用公司在2019年12月9日至2020年1月7日期间根本就没有安排休年休假的合意，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11476号上诉人（原审原告）：东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××394N。法定代表人：叶中贤，董事、总经理。委托诉讼代理人：周洁，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗正兴，……