保证合同纠纷 （2014）烟商初字第101号

恒邦贸易公司、腾达公司和担保中心于2011年12月1日签订的合作协议，腾达公司在该协议上加盖了合同专用章，且由其法定代表人王作福签名，故合作协议中关于恒邦贸易公司与腾达公司合作，由恒邦贸易公司供应腾达公司镍矿、腾达公司供应恒邦贸易公司镍铁，及货款结算等除担保以外内容的约定，是恒邦贸易公司、腾达公司的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效。恒邦贸易公司与腾达公司于2012年8月10日签订的合作补充协议，腾达公司虽对传真件的真实性，不予认可，但另一份原件上加盖的腾达公司的合同专用章，与2011年12月1日合作协议上加盖的腾达公司的合同专用章相同，因此合作补充协议的真实性，应予认定。合作协议中约定了“前期双方于2011年11月2日签订的镍矿销售合同（合同号：HB－20111102NI）及镍铁购销合同（合同号：HB20111102FE），均按上述条款履行”的内容。合作补充协议载明有“2011年12月1日合作协议，原合同（指2011年11月26日镍矿销售合同）未履行完的镍矿为40000吨”的内容。据此，可以认定2011年12月1日合作协议项下的买卖合同，包含2011年11月2日的买卖镍矿和

恒邦贸易公司、腾达公司和担保中心于2011年12月1日签订的合作协议，腾达公司在该协议上加盖了合同专用章，且由其法定代表人王作福签名，故合作协议中关于恒邦贸易公司与腾达公司合作，由恒邦贸易公司供应腾达公司镍矿、腾达公司供应恒邦贸易公司镍铁，及货款结算等除担保以外内容的约定，是恒邦贸易公司、腾达公司的真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效。恒邦贸易公司与腾达公司于2012年8月10日签订的合作补充协议，腾达公司虽对传真件的真实性，不予认可，但另一份原件上加盖的腾达公司的合同专用章，与2011年12月1日合作协议上加盖的腾达公司的合同专用章相同，因此合作补充协议的真实性，应予认定。合作协议中

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)烟商初字第101号原告：烟台恒邦集团有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区北关大街***号。法定代表人：左宏伟，总经理。委托代理人：徐静，烟台恒邦集团有限公司员工。委托代理人：季晓静，烟台恒邦集团有限公司员工。被告：梅河口市腾达铸管有限公司。住所地：吉林省梅河口市梅河大街地质新村。法定代表人：王作福，董事长。委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所……