物权保护纠纷 （2017）津02民终7999号
裁判要旨
《军队房地产合作协议》及《补偿协议》的签订，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于该场地的使用权人问题，海滨大道公司、天意君泰公司、中油滨海公司均陈述海滨大道公司为场地的使用权人，且提交相关政府及商委的批文以及建设规划许可证，但警备区保障局提交的了土地部门权属证明，故一审法院认为对于涉诉场地使用权归属问题，应当以土地部门的权属登记为准。且2008年天津市商委的批复系基于海滨大道公司关于建设海滨大道沿线服务区、加油站的请示，该请示中海滨大道公司说明已经与相关单位办理了征地补偿，获得土地使用权，但在2009年海滨大道公司向天津市商委的证明中，却记载了服务区、加油站的国有土地使用证、房产证由我公司负责办理且正在各主管部门办理过程中，显然在商委的批复时，海滨大道公司并未取得土地使用权。在合作协议到期后，2015年双方又签订《补偿协议》，该协议的时间晚于建设规划许可证以及政府批文的时间，如果海滨大道公司已经取得涉诉场地使用权，则不可能再承租场地并交付租金。庭审中，海滨大道公司亦未能提交充足证据证实其拥有该场地的使用权，故警备区保障局应为
摘要
《军队房地产合作协议》及《补偿协议》的签订，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于该场地的使用权人问题，海滨大道公司、天意君泰公司、中油滨海公司均陈述海滨大道公司为场地的使用权人，且提交相关政府及商委的批文以及建设规划许可证，但警备区保障局提交的了土地部门权属证明，故一审法院认为对于涉诉场地使用权归属问题，应当以土地部门的权属登记为准。且2008年天津市商委的批复系基于海滨大道公司关于建设海滨大道沿线服务区、加油站的请示，该请示中海滨大道公司说明已经与相关单位办理了征地补偿，获得土地使用权，但在2009年海滨大道公司向天津市商委的证明
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7999号上诉人（原审被告）：天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。法定代表人：陈志国，总经理。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：天津市天意君泰投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路77号。法定代表人：单学军，董事长。委托诉讼代理人：郭长芦，男，该公司职员……