所有权确认纠纷 （2017）沪01民终5641号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王纪根等与村民委员会于2006年12月18日签订的《上海市产权交易合同》中未明确转让的财产中包括上林公司名下的沪房地浦字（2000）第0090XX号房地产权证上6-13幢的1,305.65平方米房屋，况且该交易合同约定了双方于签订合同后一个月内完成产权的权证变更手续，时隔近10年，新春公司才主张权利，有悖常理。新春公司也未能提供充分的证据证明原上海XX厂产权转让时新春公司主张的上述房屋系一并转让给新春公司。新春公司的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，新春公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回上海新春微型拉管厂有限公司的诉讼请求。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由上海新春微型拉管厂有限公司负担。本院二审期间，新春公司向本院提交了如下证据：证据一、XX厂1997年3月18日的记账凭证及村民委员会的入账通知，欲证明涉案房屋在96年竣工后，由村民

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王纪根等与村民委员会于2006年12月18日签订的《上海市产权交易合同》中未明确转让的财产中包括上林公司名下的沪房地浦字（2000）第0090XX号房地产权证上6-13幢的1,305.65平方米房屋，况且该交易合同约定了双方于签订合同后一个月内完成产权的权证变更手续，时隔近10年，新春公司才主张权利，有悖常理。新春公司也未能提供充分的证据证明原上海XX厂产权转让时新春公司主张的上述房屋系一并转让给新春公司。新春公司的诉讼请求缺乏法律依据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5641号上诉人（原审原告）：上海新春微型拉管厂有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇新春村。法定代表人：王纪根，总经理。委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇新春村村民委员会，住所地上海市浦东新区三林镇新春村王家队。负责人：范雪明，……