机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终13166号

关于本案赔偿责任划分的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、交警事故责任认定书对本案事实进行了认定，并在此基础上认定三方互负同等责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。吴茂生上诉主张己方无责，但其在法定期限内未对交警的事故认定书提出异议，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对赔偿责任的认定，对吴茂生的该项主张不予采纳。关于车辆维修费的问题。黄礼宽为证明其受损车辆因事故产生的维修费，提交了维修费发票、载明具体维修项目及金额的定损单以及事故认定书等予以佐证。以上证据相互印证，已形成较为完整的证据链，原审法院综合本案案情和各方当事人的提交的证据，认定黄礼宽的车辆维修费136836元合法有据，本院予以维持。吴茂生原审时并未申请对车辆损失进行重新评估，虽其上诉主张维修费过高，但其既无相应的证据证实发票伪造，也未能提交相反的证据推翻保险公司的定损单及实际发生的维修费用，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴茂生的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

关于本案赔偿责任划分的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、交警事故责任认定书对本案事实进行了认定，并在此基础上认定三方互负同等责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。吴茂生上诉主张己方无责，但其在法定期限内未对交警的事故认定书提出异议，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对赔偿责任的认定，对吴茂生的该项主张不予采纳。关于车辆维修费的问题。黄礼宽为证明其受损车辆因事故产生的维修费，提交了维修费发票、载明具体维修项目及金额的定损单以及事故认定书等予以佐证。以上证据相互印证，已形成较为完整的证据链，原审法院综合本案案情和各方当事人的提交的证据，认定黄礼宽的车辆维

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13166号上诉人（原审被告）:吴茂生,男,1981年10月21日出生,汉族,住湖南省郴州市宜章县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：梁日发，广东海智律师事务所职员。被上诉人（原审原告）:黄礼宽,男,1955年7月3日出生,汉族,住广州市天河区。委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。原审被告:汪振宗,男,1……