建设工程分包合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第661号

原告龙××建设集团股份有限公司将其承接的余姚市交巡警指挥中心室内装修工程交给被告蒋××实际施工，双方另外补签《龙某某设集团工程项目内部管理责任制合约》。根据《中华某某共和国合同法》和《中华某某共和国建筑法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。原告龙××建设集团股份有限公司与被告蒋××签订的协议违反了法律的强制性规定，应属无效，原告不能依据该协议约定收取管某某和利润，故应在总金额中扣除管某某218712.18元、规费15382.59元。另，原告在明细单中擅自扣除了劳某某116646.5元，没有事实依据和法律依据，依法应在总金额中予以扣除。关于利息部分，由于双方在合约中并没有就垫付资金的利息问题达成一致意见，而且依据原告提供的明细单，原告并没有依合约约定时间向被告拔付工程款，而是以部分多次的方式，陆某某被告拔付工程款，故在此中间产生的账面上的借贷，并不必然要支付利息。而且原告计算的利息中已包含不应扣除的管某某、规费、劳某某，故不尽合理。利息应自2011年2月1日起算，以960682.6元作为基数，按银行同期贷款利率6.15%计付较为合理。据此，原审法院依照《中华某某共和国

原告龙××建设集团股份有限公司将其承接的余姚市交巡警指挥中心室内装修工程交给被告蒋××实际施工，双方另外补签《龙某某设集团工程项目内部管理责任制合约》。根据《中华某某共和国合同法》和《中华某某共和国建筑法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。原告龙××建设集团股份有限公司与被告蒋××签订的协议违反了法律的强制性规定，应属无效，原告不能依据该协议约定收取管某某和利润，故应在总金额中扣除管某某218712.18元、规费15382.59元。另，原告在明细单中擅自扣除了劳某某116646.5元，没有事实依据和法律依据，依法应在总金额中予以扣除。关于利息部分，由于双方在合约中并没有就垫

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第661号上诉人（原审原告）：龙××建设集团股份有限公司。住所地：象山县××城××号。法定代表人：赖××。委托代理人：吴××。委托代理人：史××。被上诉人（原审被告）：蒋××。委托代理人：卜××。上诉人龙××建设集团股份有限公司因与被上诉人蒋××建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年8月19日作出的（2013……