广告合同纠纷 （2016）晋03民终904号

原、被告签订的广告发布协议合法有效，原告提供的证据可以证明为被告制作了广告，并在被告指定的地点发布，故对原告的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决：被告阳泉太行房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告阳泉市领银广告有限公司33920元。案件受理费648元，由被告阳泉太行房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人阳泉市领银广告有限公司提供其第一次起诉上诉人阳泉太行房地产开发有限公司时阳泉市矿区人民法院的庭审笔录复印件四页，拟证明其已经全部履行了合同义务。上诉人质证认为，该证据系复印件，且未加盖法院印章，笔录也不完整，该笔录中当事人的单位名称与被上诉人也不一致，故对该证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。根据当事人双方上诉请求及答辩情况，本案争议的焦点为被上诉人是否按照合同约定履行了发布广告的义务。本院认为，被上诉人阳泉市领银广告有限公司在一审中提供的照片可以证明被上诉人已经履行了张贴广告的义务，上诉人阳泉太行房地产开发有限公司反驳称被上诉人仅张贴了部分广告

原、被告签订的广告发布协议合法有效，原告提供的证据可以证明为被告制作了广告，并在被告指定的地点发布，故对原告的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决：被告阳泉太行房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告阳泉市领银广告有限公司33920元。案件受理费648元，由被告阳泉太行房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人阳泉市领银广告有限公司提供其第一次起诉上诉人阳泉太行房地产开发有限公司时阳泉市矿区人民法院的庭审笔录复印件四页，拟证明其已经全部履行了合同义务。上诉人质证认为，

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终904号上诉人（原审被告）：阳泉太行房地产开发有限公司。法定代表人：赵贵生，职务董事长。委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳泉市领银广告有限公司。法定代表人：翟计平，职务总经理。委托诉讼代理人：翟路平，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉太行房地产开发有限公司因与被上诉人阳泉市领银广告有限公司广告合同……