合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第187号

特好嘉公司与粮香公司签订的《产品代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。协议约定，双方合作开拓“特好嘉”系列产品的广州市场，特好嘉公司在向粮香公司支付市场开发费、保证产品质量问题的情况下，粮香公司在约定时间内将产品在广州地区卖场中的80家门市上架销售。现特好嘉公司已依约向粮香公司支付了市场开发费192000元，粮香公司主张特好嘉公司的产品存在质量问题，但粮香公司确认在收货验收时并没出现产品质量问题，且粮香公司所提交的证据也无法证明其主张的质量问题产生或是所谓的质量问题是特好嘉公司的过错导致，故对粮香公司主张质量问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。粮香公司依约负有按期按量将产品上架的义务。根据粮香公司所提交的送货单、调整报表，仅有8家门店确认收到涉案产品，其余单据均为粮香公司单方制作并未经卖场门店确认，故粮香公司称其已将产品在80家门店上架销售的说法，原审法院不予采信。粮香公司的行为已经构成违约，致使特好嘉公司合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。故特好嘉公司诉请要求解除涉案《产品代理合同》并由粮香公司支付40000元

特好嘉公司与粮香公司签订的《产品代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。协议约定，双方合作开拓“特好嘉”系列产品的广州市场，特好嘉公司在向粮香公司支付市场开发费、保证产品质量问题的情况下，粮香公司在约定时间内将产品在广州地区卖场中的80家门市上架销售。现特好嘉公司已依约向粮香公司支付了市场开发费192000元，粮香公司主张特好嘉公司的产品存在质量问题，但粮香公司确认在收货验收时并没出现产品质量问题，且粮香公司所提交的证据也无法证明其主张的质量问题产生或是所谓的质量问题是特好嘉公司的过错导致，故对粮香公司主张质量问题的抗辩意见

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第187号上诉人（原审被告）：广州粮香贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：江宵，职务：总经理。委托代理人：邱作强，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：秦杰，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：特好嘉食品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：韩蔚华，职务：经理。委托代理人：胡从辉，广东林德律师事……