劳动争议 （2015）徐民终字第5094号

李效全于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，其有关待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法，后被告亦按照该标准将一次性补助金交接于原告户籍所在的当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。原告李效全诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内的问题，故原告李效全所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂裁定：驳回李效全的起诉。上诉人李效全不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法支持上诉人的请求，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元。被上诉人支付上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元。被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定。一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》规定，因劳

李效全于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，其有关待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法，后被告亦按照该标准将一次性补助金交接于原告户籍所在的当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。原告李效全诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内的问题，故原告李效全所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5094号上诉人（原审原告）李效全。被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人李向阳，该公司董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。上诉人李效全因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民……