申请确认仲裁协议效力 （2017）闽02民特81号

林兹公司与益华公司签订《室内设计合同》，故林兹公司有权申请确认《室内设计合同》约定的仲裁条款效力。林兹公司与益华公司的住所地分别在上海和福建厦门，并非同一城市。《室内设计合同》第十二条只是笼统地表述“双方同意任何一方均可向仲裁委员会提起仲裁”，该条款未约定具体的仲裁地点，更未明确选定具体的仲裁委员会，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定仲裁协议应当具有的形式要件之要求，属于对仲裁机构约定不明确。并且，林兹公司与益华公司争议至今，仍未对仲裁机构的确认等事项达成补充协议，林兹公司已就益华公司拖欠设计服务费事宜提起诉讼。故《室内设计合同》第十二条约定的仲裁条款依法应认定无效。申请人关于该仲裁条款无效的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：上海林兹建筑设计咨询有限公司于2014年6月12日与益华（厦门）房地产开发有限公司签订的《室内设计合同》第十二条约定的仲裁条款无效。本案申请费人民币400元，由被申请人益华（厦门）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李

林兹公司与益华公司签订《室内设计合同》，故林兹公司有权申请确认《室内设计合同》约定的仲裁条款效力。林兹公司与益华公司的住所地分别在上海和福建厦门，并非同一城市。《室内设计合同》第十二条只是笼统地表述“双方同意任何一方均可向仲裁委员会提起仲裁”，该条款未约定具体的仲裁地点，更未明确选定具体的仲裁委员会，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定仲裁协议应当具有的形式要件之要求，属于对仲裁机构约定不明确。并且，林兹公司与益华公司争议至今，仍未对仲裁机构的确认等事项达成补充协议，林兹公司已就益华公司拖欠设计服务费事宜提起诉讼。故《室内设计合同》第十二条约定的仲裁条款依法应认定无效。申请人关于该仲裁条

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民特81号申请人：上海林兹建筑设计咨询有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一楼D1061室。法定代表人：JANETJIEWU，该公司执行董事。委托代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵白石炮台。法定……