机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终3936号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，一审法院未严格按照保险法及上述司法解释的规定审查机动车商业保险合同中免责条款的效力。另外，一审法院对于事故车辆是否属于挂靠经营，有无实际所有人，事故车辆的驾驶人李振华与瑞鑫公司之间的关系等事实均未予查明，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初3703号民事判决；二、本案发回启东市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司预交的二审案件受理费810元予以退还。审　判　长　曹　璐代理审判员　高　雁代理审判

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，一审法院未严格按照保险法及上述司法解释的规定审查机动车商业保险合同中免责条款的效力。另外，一审法院对于事故车辆是

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3936号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：张云中，公司经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁，公司职员。被上诉人（原审原告）：江苏省启东市公路管理站，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵庆辉，站长。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山瑞鑫货运服务有限公……