劳动争议 （2014）三中民终字第12517号

根据鲁大伟提交的考勤表、电子邮件、体检表，结合蚨鼎公司提交的考勤表，以及蚨鼎公司为鲁大伟缴纳社会保险的事实，可以得出鲁大伟与蚨鼎公司存在劳动关系的结论。蚨鼎公司关于鲁大伟与其法定代表人个人存在雇佣关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在蚨鼎公司否认其与鲁大伟存在劳动关系，但鲁大伟提交的证据可以认定双方存在劳动关系的情况下，一审法院采信鲁大伟关于工资发放情况的陈述，理由正当，本院予以确认。蚨鼎公司关于鲁大伟已经收取2012年8月份全月工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。同理，在蚨鼎公司否认其与鲁大伟存在劳动关系，但鲁大伟提交的证据可以认定双方存在劳动关系的情况下，一审法院基于鲁大伟2012年8月后没有工作的陈述，认定蚨鼎公司解除与鲁大伟的劳动合同，蚨鼎公司应当支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以确认。蚨鼎公司关于双方不存在劳动关系，其不应支付鲁大伟解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。蚨鼎公司在仲裁、一审阶段均未提出仲裁时效抗辩，其在二审期间提出时效抗辩，本院不予采纳。综上，蚨鼎公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事

根据鲁大伟提交的考勤表、电子邮件、体检表，结合蚨鼎公司提交的考勤表，以及蚨鼎公司为鲁大伟缴纳社会保险的事实，可以得出鲁大伟与蚨鼎公司存在劳动关系的结论。蚨鼎公司关于鲁大伟与其法定代表人个人存在雇佣关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在蚨鼎公司否认其与鲁大伟存在劳动关系，但鲁大伟提交的证据可以认定双方存在劳动关系的情况下，一审法院采信鲁大伟关于工资发放情况的陈述，理由正当，本院予以确认。蚨鼎公司关于鲁大伟已经收取2012年8月份全月工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。同理，在蚨鼎公司否认其与鲁大伟存在劳动关系，但鲁大伟提交的证据可以认定双方存在劳动关系的情况下，一审法院基于鲁大伟

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12517号上诉人（原审原告）北京蚨鼎投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦408。法定代表人吴月梅，董事长。委托代理人郑永标，男，1979年11月13日出生，北京蚨鼎投资有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）鲁大伟，男，1969年6月22日出生。上诉人北京蚨鼎投资有限公司（以下简称蚨鼎公司）因与……